陕西省内部审计规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 11:34:39 浏览:9515
来源:法律资料网
陕西省内部审计规定
陕西省人民政府
陕西省内部审计规定
陕西省人民政府令第129号
《陕西省内部审计规定》已经省政府2007年第23次常务会议通过，现予发布，自2008年3月1日起施行。
省长：袁纯清
二○○八年一月十一日
陕西省内部审计规定
第一条 为了规范内部审计行为，建立和健全内部审计制度，加强内部审计监督，根据《中华人民共和国审计法》和有关法律法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称内部审计，是指内部审计机构或者内部审计人员对本单位及所属单位财政收支、财务收支及其他经济活动的真实、合法和效益进行独立、客观地监督和评价的行为。
第三条 本省行政区域内的国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位的内部审计和对内部审计的指导、监督活动，适用本规定。
第四条 内部审计应当遵循独立、客观、公正的原则，按照内部审计程序，开展审计工作。
第五条 单位和个人不得干涉、拒绝、阻碍内部审计人员依法实施审计活动，不得打击、报复、陷害内部审计人员。
第六条 县级以上人民政府审计机关负责指导和监督本行政区域内的内部审计工作，履行下列职责：
（一）组织实施相关法律法规，制订内部审计工作制度；
（二）指导属于审计机关审计监督对象的单位内部审计工作；
（三）监督内部审计机构和内部审计人员履行职责；
（四）培训内部审计人员，考评内部审计工作质量；
（五）指导、监督和管理内部审计协会依照法律和章程履行职责；
（六）法律法规规定的其他职责。
第七条 依法设立的内部审计协会是内部审计机构和内部审计人员的自律性组织，是社会团体法人，依照法律和章程履行职责。
第八条 县级以上人民政府及其有关部门，对在内部审计工作中作出显著成绩的内部审计机构或者内部审计人员应当给予表彰和奖励。
第九条 国家机关、金融机构、企业事业组织、社会团体以及其他单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。
第十条 下列单位应当设立独立的内部审计机构：
（一）大中型国有及国有控股或国有资产占主导地位的企业；
（二）上市公司；
（三）银行、保险、证券等金融机构；
（四）国家大型建设项目的建设单位；
（五）法律法规规定的其他单位。
第十一条 内部审计机构或者内部审计人员应当在单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作。
单位主要负责人或者权力机构应当支持内部审计工作，保持内部审计人员的相对稳定，保障内部审计机构和内部审计人员依法履行职责。
第十二条 内部审计人员应当具备与其从事的审计工作相适应的专业知识和业务能力，并实行岗位资格管理制度和后续教育制度。
内部审计人员专业技术职务资格的考评和聘任，按照国家有关规定进行。
第十三条 内部审计人员办理审计事项，应当依法履行职责，遵守内部审计职业道德规范和内部审计准则。
第十四条 内部审计人员办理审计事项，与被审计单位或者审计事项有利害关系的，应当回避。
第十五条 内部审计机构履行职责所必需的费用，应当列入单位财务预算，予以保证。
第十六条 内部审计机构按照本单位主要负责人或者权力机构的要求，履行下列职责：
（一）对财政收支、财务收支及其有关的经济活动进行审计；
（二）对预算内、预算外资金的管理和使用情况进行审计；
（三）对本单位内设机构及所属单位领导人员的任期经济责任进行审计；
（四）对固定资产投资项目进行审计；
（五）对内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审；
（六）对经济管理和效益情况进行审计；
（七）法律法规规定的其他审计事项。
第十七条 内部审计机构或者内部审计人员根据单位的规定，可以对有关经济活动的相关事项实行审计审签制度，开展专项审计调查。
第十八条 内部审计机构或者内部审计人员经本单位同意，可以聘请专家参与内部审计工作，也可以委托社会审计组织或者其他中介机构承担内部审计业务事项。
第十九条 单位主要负责人或者权力机构应当制订相应规定，保障内部审计机构或者内部审计人员的下列权限：
（一）要求被审计单位按时报送生产、经营、财务收支计划、预算执行情况、决算、会计报表和其他有关文件、资料等；
（二）参加本单位有关会议，召开与审计事项有关的会议；
（三）参与研究制订有关的规章制度，提出内部审计规章制度，由单位审定公布后施行；
（四）检查有关生产、经营和财务活动的资料、文件和现场勘查实物；
（五）检查有关的计算机系统及其电子数据和资料；
（六）对与审计事项有关的问题向有关单位和个人进行调查，并取得证明材料；
（七）对正在进行的严重违法违规、严重损失浪费行为，作出临时制止决定；
（八）对可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及与经济活动有关的资料，经本单位主要负责人或者权力机构批准，有权予以暂时封存；
（九）提出纠正、处理违法违规行为的意见以及改进经济管理、提高经济效益的建议；
（十）对违法违规和造成损失浪费的单位和人员，给予通报批评或者提出追究责任的建议。
第二十条 经单位同意后，内部审计机构或者内部审计人员应当公开审计结果。
第二十一条 被审计单位不配合内部审计工作、拒绝审计或者提供资料、提供虚假资料、拒不执行审计结论或者报复陷害内部审计人员的，单位主要负责人或者权力机构应当及时予以处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法查处。
第二十二条 内部审计人员滥用职权、徇私舞弊、泄露秘密的，由所在单位依照有关规定予以处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法查处。
第二十三条 本规定所称“所属单位”包含和本单位具有行政隶属关系的单位、本单位占控股地位或者主导地位的单位。
第二十四条 本规定自2008年3月1日起施行。
兼职从事律师职业人员管理办法
司法部
兼职从事律师职业人员管理办法
1996年11月25日，中华人民共和国司法部
第一条 为了加强对兼职从事律师职业人员的管理，依据《中华人民共和国律师法》，制定本办法。
第二条 兼职从事律师职业人员是指取得律师资格和律师执业证书，不脱离本职工作从事律师职业的人员。
第三条 兼职从事律师职业人员在执业活动中统称律师，与专职律师有同等的权利和义务。
第四条 兼职从事律师职业人员应当接受司法行政机关和律师协会的监督、指导。
第五条 法学院校（系）、法学研究单位从事教学、研究工作的人员，具备下列条件，可以兼职从事律师职业：
（一）具有律师资格；
（二）所在单位允许兼职从事律师职业；
（三）在律师事务所实习一年；
（四）品行良好；
（五）符合律师执业的其他规定。
第六条 申请兼职从事律师职业的人员，应当在拟加入的律师事务所实习一年。
第七条 申请兼职从事律师职业的人员，应当依照《律师执业证管理办法》的有关规定申请领取律师执业证书。
申请时，除提交《律师执业证管理办法》规定的材料外，还应当提交以下材料：
（一）与律师事务所签定的“聘用协议”；
（二）所在单位允许其兼职从事律师职业的证明。
第八条 律师事务所聘请兼职人员，数量不得超过本所专职律师的数量。
在法学院校、研究单位设立的律师事务所聘用兼职人员的数量，由省、自治区、直辖市司法厅（局）规定。
第九条 在法学院校、研究单位设立的律师事务所只能从本院校、研究单位符合条件的人员中，聘用兼职从事律师职业的人员。
第十条 兼职从事律师职业人员应当接受业务培训和职业道德培训。
第十一条 兼职从事律师职业人员，不得同时在二个或二个以上的律师事务所或其他法律服务机构执业。
第十二条 兼职从事律师职业人员，不得接受与本人工作单位有利害关系的案件的对方当事人委托，担任代理人。
第十三条 兼职从事律师职业人员违法执业或因过错给当事人造成损失的，由所在的律师事务所承担赔偿责任。
第十四条 兼职从事律师职业人员执业时，由律师事务所统一收案、统一收费。
第十五条 兼职从事律师职业人员的报酬，由所在地的司法行政机关规定。
第十六条 兼职从事律师职业人员应当加入所在地的律师协会。
第十七条 本办法自1997年1月1日起施行。1984年司法部发布的《兼职律师和特邀律师管理办法》和1986年司法部发布的《兼职律师和特邀律师管理办法的补充规定》同时废止。
浅分析国内外证据的形势
北安市人民法院—刘宇
证据是诉讼活动的精髓,没有证据案件事实无法认定,司法裁判难以作出,因此证据在诉讼活动中占有重要地位。但由于立法的不完善,导致司法实践中缺乏可操作性。在审判方式改革以后,修订和完善我国的证据立法已逐渐成为学界和实务界的共识,但在立法模式上还存在不少分歧。确立我国的证据立法模式,除了要借鉴国外的经验和依据我国的国情外,还应重点考虑证据立法的目标及其实现途径。选择什么样的立法模式,这不仅是关系到证据法的内容和体例结构问题,也是影响证据法规范在实践中能否充分发挥其功效的重大问题。
在法制现代化建设的历史进程中,西方国家法治的发达程度显然高于东方各国。研讨证据法自然也应当了解主要法治发达国家的立法经验,进而选择可供我们借鉴且能在实践中切实发挥作用的立法模式。考察两大法系国家的证据立法,总体上是两种立法模式。
（一）、独立的证据法典模式。
采用该立法模式的大多是英美法系各国,在证据立法方面,英美法系制定有独立于其他部门法律的证据法典,但在具体的立法模式上又有一些差别。(1)美国、加拿大、澳大利亚和印度等国采用统一证据立法方式,法律适用效力及于所有诉讼。美国曾先后制定《模范证据法典》、加利福尼亚州《证据法典》、《统一证据规则》与《联邦证据规则》等证据法,澳大利亚和加拿大等国也都有统一的证据法。这些证据法不仅具有刑事证据的内容,也包含有民事证据的内容,具有适用于所有诉讼的效力,构成三大诉讼法统一适用的证据法律体系。由于遵循先例的法律文化传统,除这些法典构成证据法重要表现形式外,还有依据对宪法和其他法律解释而产生的大量判例法。(2)英国也是单独立法,但并没有制定统一的证据法典,而是实行民刑证据相分立的模式,如《1972年民事证据法》、《1995年民事证据法》适用于民事领域,而《1965年刑事证据法》、《1984年警察与刑事证据法》和《1999年青少年审判与刑事证据法》等则只适用于刑事领域。对抗制诉讼最初产生于18世纪的民事诉讼中,律师在民事审判中发挥着重要的作用,而同时期的刑事审判并没有现代意义的对抗制的诉讼程序,到19世纪,一些证据规则,只在民事诉讼中得以建立。在刑事诉讼方面,由于1907年以前没有设立专门的刑事上诉法院,刑事上诉机制没有得到真正确立,法官未能将证据规则体系发展得如同民事诉讼那样。直到20世纪中期后,由专门的刑事法律改革委员会对证据制度进行全面审查,产生的证据规则相继被有关的证据法所吸收。现代英国尽管民事和刑事诉讼都实行对抗制诉讼,但是在审判程序中存在很大不同,制定法的改革采取不同路线,也加大了民刑证据法之间的差异,故英国没有形成统一的证据法,而是根据不同诉讼分别立法。
(二)融入其他法典中的证据立法模式。
在证据法方面大陆法系各国采用与英美法国家完全不同的模式,没有制定独立证据法典,而是将证据法规范分散规定在诉讼法典或实体法典之中,成为该法典内容的一部分。多数大陆法国家将证据法内容规定于诉讼法典中,但也有少数国家规定在实体法之中,如法国民法典中规定了部分民事证据法的内容。虽然大陆法各国将刑事证据的内容都规定在刑事诉讼法典中,但是在立法体例的选择上又有所区别。比较两大法系证据立法,可见英美国家采取独立立法形式,既有各类诉讼证据合一的美国、加拿大等国的立法例,也有英国只适用于单一相关诉讼领域的立法例。而大陆法系国家没有独立的证据立法,证据法规范散见在诉讼法典中或者实体法典中。从证据法的形成特征看,英美法国家由普通法的传统法律文化所决定,在证据法的形成过程中起重要作用的是法官,证据法的内容是法官长期司法实践和遵循司法先例的结果,是对判例法的发展和完善。但是由于判例繁多,这又需要通过制定单独的法律形式来加以总结归纳。由于庭审中法官受到不利影响的可能性较少,束缚法官对案件真实情况发现的证据规则自然也就只做较少规定,因此大陆法系国家对证据没有进行专门立法,只是将证据法规范作为诉讼法律制度的一部分反映在诉讼法中。我国现行证据法规范采取的是大陆法系立法体例,没有单一的证据法,其内容分别规定在三大诉讼法中,成为诉讼法律制度的组成部分。三大诉讼法尽管都有证据专章,规定却过于原则、粗放。刑事诉讼法中的证据专章只有8条,加之其他章节中的相关条文,也不过20来条,其他诉讼法也大体如此,这与证据法在诉讼活动中应有地位极不相称。由于证据法制的匮乏,造成司法机关在调查取证、认定事实,作出裁判结果等一系列证明活动中的自由裁量权限过大,无法约束证据取舍和判断过程中的恣意、武断行为,成为影响诉讼程序公平和诉讼结果公正的重大障碍。虽然近些年最高人民法院和最高人民检察院以司法解释的方式增加补充一些证据的条文,充实、发展了证据制度的内容,但是从总体上看证据制度远落后于其他法律制度,极大地阻滞了司法公正和效率目标的实现。我国学术界和实务界提出的证据立法模式可供选择方案有四:其一:借鉴美国和加拿大等国家的立法模式,制定合一制的统一证据法。这种观点认为,三大诉讼证据有其共同适用的原则、基础,证据问题尽管有一定的差异,但是共性大于个性。其二,采用英国的立法模式,分别制定适用于不同诉讼性质的单独证据法。持这种观点的人认为“民事证据法与刑事诉讼法在法律属性、具体功能、诉讼主体、证明标准、证明责任与证据规则的诸立法有很大的差异”,因此如果制定统一的证据法不仅立法技术上的难度很大,而且在法律的适用上也会带来种种不便。其三,借鉴大陆法系的证据立法,仍然维系我国现有的证据立法体系,在原来三大诉讼法的有关证据制度的基础上加以细化、补充,即在诉讼法的框架内进行完善。其四,认为我国从长远的目标看,应当制订统一的证据法典,但是考虑到目前制定法典的条件尚未成熟,为解决司法实践的证据适用上的现实需要,应当制定单行的证据法,待时机成熟后再制定统一的证据法典。
