常州市政府关于全市取消政府还贷二级公路收费后人员分流安置工作的指导意见

上一篇: 枣庄市廉租住房实物配租管理办法
下一篇: 丽水市地名管理办法

　　　　　　　　　　　　　　证据契约初探　　　

　　　　　　　　　　　　　　　作者：许建添


　　证据契约[①]，由“证据”和“契约”二字组成，看起来既熟悉又陌生，熟悉是因为我们对“证据”和“契约”早已司空见惯，而对“证据契约”则比较新鲜陌生。然而，在大陆法系的德国、日本、意大利等国家，关于证据契约的研究由来已久并有不少立法采纳了证据契约制度，如意大利。我国台湾地区的学者在这方面的研究虽稍落后于德日等国，但成果不菲。相比之下，我国大陆学者的在这方面的专门研究却比较罕见，有的也是在讨论诉讼契约时论述一点点。[②]研究虽未成气候，但前辈们的相关见解皆具启发性，值得重视。

　　契约，一直以来为私法领域所垄断，自从19世纪后叶诉讼法学脱离私法学的支配而开始确立其理论时期时，学者们普遍不接受在诉讼法学领域的存在契约。[③]学者均是以诉讼的公法性为理由排斥契约在公法领域的存在。但目前更多的学者均对诉讼上存在契约持肯定说，认为诉讼上存在契约，使法律未予以明文规定的合意也并不当然禁止。[④]笔者当然是赞同肯定说，而且笔者同样认为，证据法上也存在契约。但笔者并非简单地从“诉讼法上存在契约”、“证据法属于诉讼法的分支”、所以“证据法上也存在契约”这样一个三段论得出来的结论。

　　契约，千百年来一直与人类相依为伴，但契约并非只存在于私法领域。在罗马法上，不仅私法上有契约的概念，公法和国际法上也有这个概念。优帝《学说汇纂》就把协议（Conventio）分为国际协议、公法协议和私法协议三种。[⑤]但承认公法领域也有契约，就会出现一个法律悖论：公法的规范不得由个人的协议变更，而契约属于私力范畴，承认公法领域也有契约，无异于承认“公法的规范可由个人的协议变更”。如何解释这一悖论，同样是证据契约不可逃避的问题。但去解释这一悖论就暗含这样的意思，即证据法是公法。笔者虽不完全认同证据法完全是公法，但问题终究是要解决的。到底什么是证据契约？证据契约的存在有何依据？它有什么效力？契约自由原则能否适用证据契约？证据契约在我国前景如何？



一、证据契约的概念

思维需要概念的支撑，尤其是对证据契约这样既熟悉又陌生的事物进行探讨。一般认为，证据契约有广义与狭义之分。狭义的证据契约是指有关诉讼中的事实确定方法的诉讼契约。广义上还包括变更举证责任分配原则的举证责任契约。此外，证据契约还单指为方便法官认定事实活动而订立的契约。狭义证据契约的典型例子有：自认契约、证据方法契约或证据限制契约、鉴定契约、确定各种证据方法和证明力的契约等。[⑥] “对一个概念下定义的任何企图，必须要将表示该概念的这个词的通常用法当作它的出发点。在对法的概念下定义时，我们必须从考察下述问题开始：一般称为‘法’的这些社会现象是否提供了使它们区别于其他同类社会现象的一个共同特征？这一特征在人的社会生活中是否重要到这样的程度，即可能成为有助于认识社会生活中各种概念的基础？”[⑦]因此，在笔者看来，对证据契约下定义与对法下定义一样，将表示证据契约概念的这个词的通常用法当作它的出发点，要体现“契约”这一共同现象，即在表述上一是应当体现契约的共性，二是应当突出证据契约的特性。

证据契约与私法上契约都属于契约，因而也具有契约最本质的特征：首先，证据契约的订立人是平等的诉讼主体，在诉讼中双方当事人的诉讼地位平等。其次，订立证据契约是出于自愿，当事人有选择订立或不订立证据契约的自由。再次，当事人之间达成证据契约时往往出于理性和功利的考虑。最后，却是最重要的一点，就是证据契约是当事人之间意思一致的合意，只有双方当事人意思表示一致时，才达成证据契约，产生一定的法律效果。但是，证据契约也不完全等同于私法上的契约，最明显的区别体现在私法契约的内容完全是实体性民事权利义务关系的变动；而证据契约的内容大多是民事主体对其所享有的程序性权利的自由处分和对程序性义务的自愿负担，这种处分和负担行为可能会对各民事主体之间实体性民事权利义务关系产生间接的影响。另一重要区别即在于证据契约产生的效果不同于私法上契约产生的效果，前者旨在产生诉讼法上效果，后者产生私法上效果。在德国，研究者一般将证据契约与举证责任契约相区分，Rosenberg即在定义上将两者区分开来。[⑧]笔者认为，严格说来，证据契约与举证责任契约应有所区别，但是否有区分的必要性则仍存疑问。将两者区分开来，其优点在何处亦难以言明，再加上我们已经习惯把举证责任理论放入证据法学理论体系，故本文不对这两种契约作区分，而是采广义证据契约概念，即包括举证责任契约。综上所述，笔者认为，证据契约即为平等的当事人之间就诉讼中的事实确定方法的旨在产生诉讼法上效果的合意，包括在事实不能证明时的责任承担的合意，即包含举证责任契约。



二、证据契约存在的依据及价值

（一）法理依据

契约的本质即合意，其得以存在的理论根基在于当事人的“意思自治”。证据契约作为“证据”和“契约”结合生成的词语，本身体现了私法精神对证据法的深远影响，同时也蕴涵了解决民事纠纷的程序法独特的价值。而证据法的“两栖性”亦为证据契约的存在提供了更广阔的空间。

1.私法精神在民事诉讼领域的扩张。私权的救济有赖于民事诉讼权利的行使，当事人将发生的纠纷诉诸法院，目的在于通过民事诉讼解决其纠纷，保护其合法权益。此时，纠纷的解决过程可以被看作是由民事诉讼法与民事实体法共同作用的“场”，因为一方面民事诉讼要依照民事诉讼程序法进行，另一方面法官必须依照民事实体法作出判决，缺少任何一面都会使民事诉讼陷入停滞。“民事诉讼从国家对公民来说，这是公法关系，但是，从民事诉讼所要解决的纠纷的内容来看，显然民事诉讼又具有私法性质的关系”。[⑨]因此，私法上的“意思自治”原则必然会延伸到带有私法性质的民事诉讼法领域。当事人作为实体法的权利主体，既然可以在实体法领域处分自己的实体权利，同样可以在民事诉讼领域自由处分自己的权利。这一自由体现在证据法上，则应尽可能地树立尊重合意的观点，法官在对案件事实进行自由心证时，应当尊重当事人对证据处理和选择的合意，当事人有权就证据事项达成证据契约。可见，证据契约一定程度上体现了私法自治精神向民诉讼领域的延伸。

2.程序主体性原则之体现。近代以来，程序主体性原则已为各国所公认。毫无疑问，当事人是其实体权利的主体。当事人将纠纷交由法院解决，形成“三角”结构，法官代表国家权力作为中立的第三方介入纠纷，但这并未改变当事人的主体地位。相反，实体上的主体地位转化成程序上的主体地位，当事人的主体地位在程序上应当得到充分尊重。依据程序主体性原理，在涉及当事人等利害关系人的利益、地位、责任或权利义务的审判程序中，应从程序上保障其有参与程序以影响裁判形成的程序主体权；而且，在裁判作成以前应保障其有能够适时、适式地提出资料、陈述意见或者进行辩论的机会；在未被赋予此项机会之情况下所收集的事实及证据，不得直接成为法院裁判的基础。[⑩]那么在程序设计上就应当充分考虑程序利用者??人的自主性、自觉性与选择性，赋予当事人广泛而充分的程序性权利，保证程序主体有充分地参与程序的机会。当事人作为一个自主的理性人，有权利也有能力在程序上作出选择，以满足其程序主体性之要求。而契约正好符合这一要求，契约的根源之一即选择，“没有选择，即使有了劳动的专业化和交换，对最简单的契约也没有意义。如果从契约的概念中去掉了选择，那么，世界上最好的契约当事人就不是人类，而是群居的昆虫，特别是蚂蚁了。”[11]当事人通过达成证据契约行使选择权参与程序，有了契约的权利，也就有了选择的权利，使其程序主体性得以充分体现。

3. 证据法的“两栖性”为证据契约的存在提供了空间。不可否认，民事证据法由于涵括了法院调取证据、采信证据等一系列具有职权色彩的内容，因而在一定程度上具有公法性质。但道德与法的结合在公法领域亦为势所必然。事实上，民事证据法中关于当事人举证、质证、证据披露，自认等许多规则本身即带有强烈的私法色彩，并且，随着诉讼证据制度设计上当事人主义模式与职权主义模式的融合，当事人主义模式渐为人们所接受，使得这种“私法化”必将更为明显，因而以私法的理念和原则来约束当事人之间的证据法律关系亦为必要。此外，民事证据法虽被大多数人界定为程序法，但其中关于举证责任分配等许多内容不完全是程序法问题，而往往是在实体法即民法中作出规定，况且，民事证据并不完全用于诉讼和审判，它同时也用于指导和规范民事行为，确认和证明民事法律关系的产生、变更和消灭，保护民事权利和避免民事纠纷。也就是说，证据问题离开诉讼也会发生，也正因如此，我国亦有部分学者提出可将民事证据置于民法典中来规定。[12]因此，证据法的内容不全为公法，总有那么一部分公益色彩不那么浓厚的“任意规定”。当事人通过证据契约处分自己的“私”权利，即使违反了“任意规定”，如果对方当事人并不提出异议，就没有必要视为无效，因为这反而有利于诉讼程序的稳定与经济。

（二）诉讼模式基础

在民事诉讼领域，向来存在职权主义诉讼民当事人主义诉讼模式之争，由于两种模式之间的某些差异带有根本性，这就使得某些具体诉讼制度的存在与适用实际上成为诉讼模式选择的结果。证据契约也不例外，其制度的生存依赖于诉讼模式基础，那就是当事人主义诉讼模式。所谓当事人主义诉讼模式，一是指民事诉讼程序的启动、继续依赖于当事人，法院或法官不能主动依职权启动和推进民事诉讼程序，二是法院或法官裁判所依赖的证据资料只能依赖于当事人，作为法院判断的对象的主张来源于当事人，法院或法官不能在当事人指明的证据范围以外主动收集证据。而当事人主义的核心和基调是辩论主义原则和处分原则。依照大陆法系的民事诉讼理论，辩论主义是指认定案件事实的有关诉讼资料只能由当事人提出，否则不能作为法院裁判的根据，即“当事者以什么样的事实作为请求的根据，又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不存在，都属于当事人意思自治领域”。[13]而处分原则作为当事人主义的另一重要表现，包括：一是诉讼只能根据当事人的申请开始；二是当事人决定审理对象的内容和范围，而且对于诉讼标的的变更，当事人也有决定权；三是诉讼可以基于当事人意思而终结。其中，“当事人对作为裁判基础的案件事实的处分是当事人行使处分权的重要内容。当事人对诉讼资料的处分表现在：当事人没有在特定阶段和场合（辩论过程中）提出来的案件事实，裁判者不能作为判案的依据”。[14]这说明，在对诉讼资料的处分上，处分原则与辩论主义原则不谋而合。

当事人主义诉讼模式集中体现了民事诉讼领域的意思自治；而证据契约作为反映私法自治精神的具体形式，也是意思自治原则在民事诉讼领域的体现。因而，对当事人主义诉讼模式辩论主义原则与处分原则的承认与尊重必然意味着对证据契约这一民事行为方式的肯定。由此可以得出结论，证据契约与当事人主义诉讼模式在制度上存在契合，而当事人主义诉讼模式也正是证据契约制度得以建立和发展的诉讼模式基础。在职权主义诉讼模式下，法院有全面调查取证的权力，可以在辩论程序之外寻求定案的依据，辩论主义和处分原则对法院没有约束力，因此在职权主义诉讼模式下讨论证据契约既缺乏法理依据，也无实际意义。

无论是英美法系还是大陆法系，都是当事人主义的诉讼模式。[15]这为证据契约制度在两大法系的发展奠定了制度基础，但证据契约的提法只存在于大陆法系，英美法系尽管在司法实践中存在当事人间的证据“合意”，却不使用证据契约这一提法。

（三）价值

笔者认为，证据契约存在以下价值：

１.有利于实现实体公正和程序公正。“契约即公正”[16]。根据当事人之间的证据契约认定案件事实解决纠纷，不仅是符合实体正义而且是符合程序正义的。“当某人就他人事务做出决定时，可能存在某种不公正。但当他就自己的事务做决定时，则决不可能存在任何不公正。”[17]当事人承认对方当事人提出的证据事实，在局外人看来或许是不公正的，但作为一个理性人的选择，其意图并非局外人所知晓。因此，自由订立证据契约就意味着正义。

2.提高诉讼效率，降低诉讼成本。案件事实毕竟是过去的事实，是独一无二的，想象或模拟的重建都不能确切的重现过去。[18]证明案件事实需要证据来证明，而人的诉讼能力又是有限的，搜集证据往往是一个艰辛的过程，使得诉讼周期变得越来越长。长时间诉讼不仅使当事人争议的利益得不到实现，反而增加了当事人讼累。而证据契约能够便捷诉讼，比如双方达成自认的契约，免除了对方当事人的举证责任，这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和人民法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。

3.有利于限制法官恣意，弥补立法缺陷。证据契约充分凸现了当事人的程序主体地位，是个体自主决定自己命运的行为载体，通过自主决定的形式，主体的自由得到张扬。证据契约对法官的制约作用，亦可以促使法官充分尊重当事人的意思自治，制约法官恣意。“法律不能完备无遗，不能写定一切细节”[19]，法律固有的缺陷使得立法追求的理想难以实现。通过双方达成证据契约，对相关的可支配事项达成合意，制定子规则，不仅满足当事人的权利需要，在客观上也弥补了立法的不足。
上海市人民政府办公厅


上海市人民政府办公厅关于转发市发展改革委（市物价局）等三部门制订的《上海市幼儿园收费管理办法（暂行）》的通知



　　各区、县人民政府，市政府各委、办、局：

　　市发展改革委（市物价局）、市教委、市财政局制订的《上海市幼儿园收费管理办法（暂行）》已经市政府同意，现转发给你们，请认真按照执行。



　　上海市人民政府办公厅

二○一二年三月二十一日



上海市幼儿园收费管理办法（暂行）

　　第一章总则

　　第一条（目的依据）

　　为规范幼儿园收费行为，维护幼儿家长的合法权益，促进幼儿园健康有序发展，根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国预算法》、《幼儿园管理条例》、《国务院关于发展学前教育的若干意见》（国发〔2010〕41号）、《国家发展改革委教育部财政部关于印发〈幼儿园收费管理暂行办法〉的通知》（发改价格〔2011〕3207号）等规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条（适用范围）

　　在本市行政区域内依法登记注册并面向社会招生的公办和民办幼儿园，适用于本办法。

　　第三条（收费项目）

　　幼儿园可按照国家和本市规定，向幼儿家长收取保育教育费和代办服务性收费。

　　保育教育费是指幼儿园向幼儿提供保育教育服务，向幼儿家长收取的费用。保育教育费应体现公益性和普惠性。

　　代办服务性收费是指为保证幼儿保育教育正常开展，由幼儿园或其他单位提供必备服务，并由幼儿园收取或代收代付的相关费用。

　　除保育教育费和代办服务性收费外，幼儿园不得向幼儿家长收取其他任何费用。

　　第二章公办幼儿园收费

　　第四条（定价形式）

　　公办幼儿园保育教育费和代办服务性收费实行政府指导价。

　　第五条（定价原则）

　　公办幼儿园保育教育费按照“非义务教育阶段家庭合理分担教育成本”的原则，统筹考虑政府投入、经济社会发展水平、办园成本和群众承受能力等因素制定，根据幼儿园评定等级，适当拉开收费差距。

　　公办幼儿园代办服务性收费，按照“确有必要、自愿、非营利”的原则确定。

　　第六条（收费标准的制定与调整）

　　公办幼儿园保育教育收费标准，由市教委在广泛听取社会各方面意见的基础上提出意见，经市物价局会同市财政局审核后，由这三个部门共同报市政府批准。

　　公办幼儿园代办服务性收费项目和标准，由市教委在广泛听取社会各方面意见的基础上，会同市物价局、市财政局审定，并报市政府批准。区（县）教育局会同同级物价局、财政局根据本区（县）实际情况，在全市收费项目和标准范围内，确定具体收费项目和收费标准。

　　第七条（成本分担机制）

　　公办幼儿园实行政府、社会、家庭保育教育成本分担机制。各级政府要将教育经费列入财政预算，逐步增加投入，逐步提高政府投入占生均保育教育成本的比重。

　　公办幼儿园保育教育成本包括以下内容：

　　（一）在编教师、保育员、后勤人员等教职工的工资、津贴、奖金及福利、社会保障支出；

　　（二）公务费、业务费、设备购置费、修缮费；

　　（三）幼儿活动及学习、生活必需用品费用；

　　（四）其他正常办园费用支出。

　　第八条（经费保障机制）

　　建立公办幼儿园经费保障机制，逐步提高公办幼儿园生均公用经费标准，新增教育经费要向学前教育倾斜，财政性学前教育经费要在同级财政性教育经费中占合理比例，未来3年要有明显提高，满足幼儿园发展需要。

　　各区县相关部门要根据本市公办幼儿园生均公用经费基本标准，落实相关经费，规范学前教育经费使用和管理。

　　非本市教育部门举办的公办幼儿园经费保障，可参照本办法执行。

　　第三章民办幼儿园收费

　　第九条（定价形式）

　　民办幼儿园保育教育费和代办服务性收费，实行市场调节价。

　　第十条（定价原则）

　　民办幼儿园保育教育费，根据办园成本、经济社会发展水平、办学质量和群众承受能力等因素合理制定。

　　民办幼儿园代办服务性收费，按照“确有必要、自愿、非营利”的原则确定。

　　第十一条（收费标准的制定与调整）

　　民办幼儿园保育教育费标准，由幼儿园制订，在报区（县）教育局、物价局备案，签署《对社会履行备案收费内容承诺书》，列入招生简章，向社会公示后执行。

　　民办幼儿园代办服务性收费项目，由市教委在广泛听取社会各方面意见的基础上，会同市物价局、市财政局审定。各民办幼儿园在全市收费项目范围内自主选择，收费标准由幼儿园根据实际情况自定，在报区（县）教育局、物价局备案，签署《对社会履行备案收费内容承诺书》，列入招生简章，向社会公示后执行。

　　第十二条（成本补偿机制）

　　民办幼儿园实行保育教育成本补偿机制，保育教育成本包括以下内容：

　　（一）在编教师、保育员、后勤人员等教职工的工资、津贴、奖金及福利、社会保障支出；

　　（二）固定资产折旧；

　　（三）公务费、业务费、设备购置费、修缮费；

　　（四）幼儿活动及学习、生活用品费用；

　　（五）其他正常办园费用支出。

　　要求取得合理回报的民办幼儿园按照《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》及相关规定，确定合理回报比例，并取得合理回报。

　　第十三条（收费备案）

　　民办幼儿园原则上在每年3月底前，完成收费备案。收费备案必须提供以下材料：

　　（一）教育部门批准的办学许可证、民政部门批准的民办非企业登记证和组织机构代码证、税务部门批准的税务登记证；

　　（二）办园成本测算报告、代办服务项目的成本测算；

　　（三）幼儿园教职员工人数、核定与实际在园幼儿人数等；

　　（四）近3年（不足3年按实际办园年数）的收入与支出情况；

　　（五）财务决算报表，包括固定资产购建和大修理支出情况、保育和教育设备购置情况、工资总额及福利费用支出等主要指标；

　　（六）区（县）教育、物价部门要求的其他材料。

　　民办幼儿园保育教育费和代办服务性收费标准备案后两年内不得变动。

　　由区（县）教育、物价部门制定本区（县）民办幼儿园收费备案的具体实施办法。

　　第四章管理规定

　　第十四条（收费管理）

　　各级各类幼儿园保育教育费、代办服务性收费调整自新学年起执行。

　　保育教育费按月收取，不得跨月预收。幼儿在园天数按照法定工作日计。实际在园天数累计不足当月法定工作日一半的，按照半月收取；达到或超过当月法定工作日一半的，按照一个月收取。

　　代办服务性收费必须由幼儿园书面征求家长同意后收取。其中餐费、点心费、延时服务费按月收取，不得跨月预收；其他代办服务性收费即时发生即时收取。幼儿园代办服务性收费按实结算。

　　第十五条（资助与减免）

　　各级教育部门要进一步完善保障措施，建立贫困家庭幼儿入园保障机制，确保贫困家庭幼儿享有接受学前教育的机会。各公办幼儿园要对在园贫困家庭幼儿实施收费减免，保障幼儿接受正常的保育教育服务。鼓励民办幼儿园对贫困家庭幼儿减免收费。

　　社会团体、个人自愿对幼儿园的捐助，按照国家有关社会捐助教育经费的财务管理办法执行，全部用于幼儿园保育教育，并向捐助人报告使用情况。

　　第十六条（收费公示）

　　幼儿园收费实行公示制度。各级各类幼儿园要按照规定，在招生简章和园内醒目位置公示本园性质、办园条件、收费项目、收费标准、收费依据、收费主体、收费对象、投诉电话等与收费相关的信息，主动接受家长和社会监督。

　　第十七条（收费许可证管理）

　　公办幼儿园保育教育费实行收费许可证制度。公办幼儿园应到区（县）价格主管部门申领或变更收费许可证，并按照规定参加收费年度审验。

　　第十八条（票据与经费管理）

　　公办幼儿园保育教育费是教育收费的组成部分，应按照国家有关规定，实行“收支两条线”管理，收入及时全额上缴同级国库，支出由财政部门通过的部门预算核拨，任何部门、单位和个人不得截留、挤占和挪用。代办服务性收费根据规定管理和使用。收费使用财政部门统一印制的幼托教育专用收据，公办幼儿园收支情况应每年向办学所在区（县）教育、价格、财政部门报告。

　　民办幼儿园保育教育费和代办服务性收费，应按照规定办理税务登记，使用税务发票。民办幼儿园收支情况应每年向办学所在区（县）教育、价格部门报告，并接受监督。

　　第五章监督检查

　　第十九条（价格监督检查）

　　各级价格主管部门要加强对幼儿园收费的监督检查。

　　幼儿园有下列价格违法行为之一的，由价格主管部门按照《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》、《上海市价格管理条例》实施行政处罚：

　　（一）公办幼儿园提前或者推迟执行政府指导价；

　　（二）公办幼儿园超出政府定价范围或幅度收费；

　　（三）民办幼儿园不按照规定进行收费备案的，擅自设立收费项目、不按照备案或公示标准收费，不履行承诺；

　　（四）采取分解收费项目、重复收费、扩大范围等方式提高收费标准；

　　（五）各级各类幼儿园以开办各种类型的班，如早教班、实验班、特色班和兴趣班等为由另外收取任何费用；以转制、公办民助、中外合作、夜间管理等名义变相提高收费；收取与入园挂钩的赞助费、捐资助学费、建校费、教育成本补偿费、支教费等费用；

　　（六）不按照规定公示幼儿园收费项目和收费标准；

　　（七）其他价格违法行为。

　　第二十条（教育监督检查）

　　各级教育部门要加强对幼儿园办园行为的监督检查。

　　幼儿园有下列违法行为之一的，由教育部门按照《教育法》、《民办教育促进法》和《办学管理办法》实施行政处罚：

　　（一）擅自开办早教班和中外合作班等；

　　（二）违反规定举办实验班、特色班、兴趣班等；

　　（三）违反规定增加幼儿园评定级别并实施收费；

　　（四）不按照规定将收费列入招生简章；

　　（五）各级各类幼儿园不按照规定执行代办服务性收费规定；

　　（六）教育部门认定的其他违规行为。

　　第二十一条（财政监督检查）

　　各级财政部门要加强对公办幼儿园经费使用的监督检查。

　　幼儿园有下列违法行为之一的，由财政部门按照《财政违法行为处罚处分条例》等相关规定予以处理：

　　（一）公办幼儿园擅自设立、变动收费项目；

　　（二）公办幼儿园截留、挤占或挪用保育教育费收费；

　　（三）不按照规定使用票据；

　　（四）财政部门认定的其他违规行为。

　　第六章附则

　　第二十二条（施行时间）

　　本办法自2012年9月1日起施行，有效期3年。

　　上海市发展和改革委员会（上海市物价局）

　　上海市教育委员会

　　上海市财政局

　　二○一二年二月十六日