国务院关于深圳市城市总体规划的批复

上一篇: 泰安市人民政府关于印发《泰安市乡村卫生机构一体化管理办法》的通知
下一篇: 南宁市人民政府关于印发南宁市农民工参加住院医疗保险试行办法的通知

劳动部


关于《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题解释



一、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）第二条第（一）项的“辞退职工”是否指因违纪被辞退的职工？
答：“辞退职工”既包括因违纪被企业辞退的职工，也包括国家和地方劳动法规规定的因其他原因予以辞退的职工。
二、《条例》第二条第（一）项规定的因企业开除、除名、辞退职工发生的争议，职工一方当事人申请仲裁时是否需要提供企业发给的通知书？
答：企业开除、除名职工应发给通知书，辞退职工应发给证明书。职工对此不服，申请仲裁，应提供该通知书或证明书。如遇特殊情况，职工无法得到此类通知书，也可提供其他形式的书面材料（如旁证、自述），仲裁委员会应酌情决定其可否作为受理案件的依据。
三、《条例》第二条第（二）项中的“工资、保险、福利、培训、劳动保护”分别包括哪些内容？
答：这里的“工资”是指按照国家统计局规定应统计在职工工资总额中的各种劳动报酬，包括标准工资，有规定标准的各种奖金、津贴和补贴。“保险”是指社会保险，包括工伤保险、医疗保险、生育保险、待业保险、养老保险和病假待遇、死亡丧葬抚恤等社会保险待遇。“福利”是指用人单位用于补助职工及其家属和举办集体福利事业的费用，包括集体福利费、职工上下班交通补助费、探亲路费、取暖补贴、生活困难补助费等。“培训”是指职工在职期间（含转岗）的职业技术培训，包括在各类专业学校（职业技术学校、职工学校、技工学校、高等院校等）和各种职业技术训练班、进修班的培训及与其相关的培训合同、培训费用等。“劳动保护”是指为保障劳动者在劳动过程中获得适宜的劳动条件而采取的各项保护措施，包括工作时间和休息时间、休假制度的规定，各项保障劳动安全与卫生的措施，女职工的劳动保护规定，未成年人的劳动保护规定等。
四、《条例》第二条第（二）项中所说的“规定”，包括哪些内容？
答：这里所说的规定包括法律、法规、规范性文件。
五、《条例》第二条第（三）项中规定的“因履行劳动合同发生的争议”具体包括哪些内容？
答：“因履行劳动合同发生的争议”包括因执行、变更、解除、终止劳动合同发生的争议。
六、《条例》第二条和第三条中“职工”的含义是什么？
答：“职工”是指按照国家和地方法律、法规的规定，依法与企业确立劳动关系的劳动者。包括企业的管理人员、专业技术人员和工人以及外籍员工等全体人员。
七、《条例》第五条中所说的“共同理由”是指什么？
答：共同理由是指职工一方三人以上发生劳动争议后，基于一事实经过而且申请仲裁的理由相同。
八、《条例》第十一条中的“期限”如何理解？
答：《条例》第十一条中的“规定的期限”，就是指第二十三条规定的当事人申请仲裁的时效。
九、省、自治区、直辖市是否可以设立劳动争议仲裁委员会？
答：省、自治区、直辖市是否设立劳动争议仲裁委员会，由省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况自行决定。如设立劳动争议仲裁委员会，其受理范围及职责，亦由当地人民政府规定。已经设立劳动争议仲裁委员会的，应予保留。
十、《条例》第十三条规定“劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构”，其中“劳动争议处理机构”应如何理解？
答：劳动行政主管部门的劳动争议处理机构是指劳动行政主管部门设立的劳动争议调解、仲裁业务管理机构，与同一级仲裁委员会的办事机构合署办公。
十一、《条例》第十五条中的可以担任仲裁员的“工会工作者”是指哪些对象？
答：可以担任仲裁员的“工会工作者”是指在各级地方工会、各行业工会内从事工会职能工作的人员。
十二、《条例》第十六条规定可以由一名仲裁员处理简单劳动争议案件，这是否与仲裁庭处理争议的规定一致？
答：《条例》第十六条规定仲裁庭由三名仲裁员组成。由于一名仲裁员处理劳动争议在职责、权限、程序上与仲裁庭基本一致，因此应理解为是仲裁庭的简易形式，与仲裁庭处理争议的规定是一致的。
十三、自治州、盟、自治县、旗设立的劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件的范围如何确定？
答：自治州、盟、自治县、旗设立的劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件的范围按《条例》第十七条的精神办理。
十四、《条例》第十八条中“职工当事人工资关系所在地”应如何理解？
答：是指向职工发放工资的单位所在地。
十五、《条例》第二十条中提到的死亡职工的代理人如何确定？
答：死亡职工没有法定代理人，因此按《条例》第二十条的规定，属于由仲裁委员会为其指定代理人的范围，应按照《民法通则》中有关“代理”的规定办理。仲裁委员会受理涉及死亡职工利益的仲裁申请时，应当为死亡职工指定代理人。指定的代理人应为职工的利益关系人。
十六、《条例》第二十一条规定当事人双方可以自行和解。自行和解后，仲裁委员会受理的案件如何处理？
答：当事人双方自行和解后，申请仲裁的当事人应当向仲裁委员会提出撤诉申请。仲裁委员会收到撤诉申请后，应制发仲裁决定书准予撤诉。
十七、《条例》第二十五条规定“决定不予受理的，应当说明理由”。“说明理由”用什么形式？
答：仲裁委员会对经审查不符合受理规定，决定不予受理的劳动争议案件，应当向申请仲裁当事人发出不予受理通知书，通知书中应写明不予受理的理由。
十八、对查无下落的当事人，如何送达仲裁文书？
答：劳动争议仲裁委员会需要送达的仲裁文书，受送达人查无下落的，可以采用公告的形式，公告中应确定视为送达的期限，逾期即视为送达。
十九、在规定的办案时间内，如遇特殊情况，致使劳动争议案件无法继续审理的，是否可以“中止”审理？
答：仲裁庭在审理劳动争议过程中，如遇有特殊情况（如向上级单位请示等待答复、仲裁委员会之间委托调查、进行鉴定、当事人患病或因故不在本地而不能参加仲裁活动等不可抗力事由），致使劳动争议无法继续审理的，可以向仲裁委员会提出中止审理的理由和时间，经仲裁委员会批准后中止审理。规定的办案时间应扣除中止时间后合并计算。
二十、《条例》第三十四条规定劳动争议当事人申请仲裁，应当按照国家的有关规定交纳仲裁费，是否应理解为仲裁费全部由申请仲裁人承担？
答：《条例》第三十四条的意见是要求申请仲裁人按国家的有关规定交纳仲裁费。根据规定，仲裁费分为受理费和处理费。受理费由申请仲裁人预交，处理费由双方当事人预交。结案后，仲裁委员会根据案件处理结果，确定双方当事人实际承担的费用。
二十一、《条例》第三十九条中“工人”包括哪些对象？
答：包括与国家机关、事业单位、社会团体依法确立劳动关系的固定工人、合同制工人、临时工人等。
二十二、《条例》第四十三条规定，《条例》自1993年8月1日起施行。在受理争议时如何掌握？
答：1993年8月1日以后发生的劳动争议，凡符合《条例》规定受理范围的，且仲裁申请人又在规定的六个月申诉时效内提出申诉的，仲裁委员会应予受理，并按《条例》的规定处理案件。1993年8月1日以前发生的劳动争议，属于《国营企业劳动争议处理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）受理范围的，如果仲裁申请人在《暂行规定》规定的申诉时效内提出申诉，仲裁委员会应予受理，并按《暂行规定》的程序处理，《暂行规定》没有规定的，按《条例》规定的程序处理；如果仲裁申请人在超过《暂行条例》规定的申诉时效后提出申诉，仲裁委员会则不予受理。1993年8月1日前发生的劳动争议，不属于《暂行规定》规定的受理范围，而属于《条例》规定的受理范围，只要当事人提出申诉不超过六个月的，仲裁委员会应予受理，并按《条例》规定程序处理。




1993年09月23日



李某红、周某富等人的行为如何定性？

陈汉高


一、基本案情

　　2007年10月20日9时度，刘某枢伙同王某基等人带着16张面值1000元（共16000元）的秘鲁币在五华县县府广场，准备用秘鲁币实施诈骗犯罪活动。此时，以摩托车载客为业的被告人李某红、周某富等5人发现刘某枢等人有诈骗犯罪嫌疑，即向他们包围过去，企图控制他们。刘某枢等人见势头不对，立即分别驾摩托车逃跑。李某红、周某富等人驾驶摩托车紧紧追赶，将刘某枢抓获，王某基则逃脱，并从刘某枢的摩托车上搜获16000元秘鲁币，并对刘某枢讲：“是公了，还是私了？”（“公了”指移送公安机关处理，“私了”指拿钱给嫌疑人），刘某枢就同意“私了”。
　　随后被告人李某红、周某富等人将刘某枢转移到工业园，后来周某群等4人闻讯后也来到现场参与勒索行动。接着李某红、周某富等八人将刘某枢转移到鱼苗场等地。期间，李某红、周某富等人要求刘某枢出35000元“私了”，后经双方讨价还价，同意刘某枢交15000元“私了”，并要刘某枢打电话给其同伙王某基和家人来五华交钱，于是，刘某枢打电话给同伙和家人，要其带钱来五华赎人，并约定在某大桥处交钱。当晚22时度，被告人李某红用摩托车载刘某枢的亲人去交钱途中被公安民警当场抓获，随后抓获正在转移刘某枢的被告人周某富，其他的犯罪嫌疑人则伺机逃走。
　　补充说明：据犯罪嫌疑人交代，近期县城发生多宗利用秘鲁币实施诈骗的事件，其中李某红的亲戚近期被人用秘鲁币骗走了3万多元，周某富的妻子被诈骗后离家出走至今未归。刘某枢以前在北京因利用秘鲁币实施诈骗被法院判处有期徒刑八年，后在公安机关送其到医院检查时逃走。

二、分歧意见

　　对本案如何定性，办案过程中存在较大争议，主要存在三种意见：
　　第一种意见认为：本案犯罪嫌疑人李某红、周某富等人的行为构成非法拘禁罪。理由是：被告人李某红、周某富等人因妻子、亲戚等被犯罪分子用秘鲁币诈骗，骗走一些钱财，他们非法扣押刘某枢的目的是为了追债，属于为索取债务而非法扣押人质的行为。
　　第二种意见认为： 本案犯罪嫌疑人李某红、周某富等人的行为构成敲诈勒索罪。理由是：李某红、周某富等人主观上有勒索他人财物的故意，客观上实施了以要挟的方法勒索财物的行为，符合敲诈勒索罪的特征。其限制受害人人身自由只是暂时性的，因为受害人是邻县人，身上没有带钱，若一放开他则无法得到钱财，这是本案特定的条件下，敲诈勒索行为实现必须具备的条件，而且李某红、周某富等人不以伤害刘某为要挟，限制刘某的人身自由时没有采用捆绑等恶性的手段，而且地点比较公开，只是多人看管不让其逃跑，与绑架罪严重的社会危害性相去甚远，所以李某、周某等人的行为不构成绑架罪。
　　第三种意见认为：李某红、周某富等人的行为构成绑架罪。理由是：嫌疑人李某红、周某富等人以受害人刘某枢行骗为由，以送其到公安机关相要挟，将受害人扣押、控制，限制其人身自由，并向其亲友发出交钱才放人的信号，要求其亲友交钱赎人，以达到挟持他人勒索财物的目的，符合绑架罪的特征。

三、评析意见

　　笔者同意第三种意见。从如下几方面去分析：

　　(一)本案中犯罪嫌疑人李某红、周某富等人向受害人索取钱财如何定性？刑法第238条第三款规定“为索取债务非法扣押、拘禁他人的,依照前两款的规定处罚。”但是，犯罪嫌疑人与受害人之间有没有债务关系？答案是否定的。首先，利用秘鲁币诈骗嫌疑人亲友的犯罪团伙是不是受害人刘某枢一伙？这个问题连嫌疑人都不敢肯定，只是假想他们就是同一伙人。因此，嫌疑人亲友与受害人之间存不存在债务关系是不确定的。其次，即使受害人刘某枢等使用秘鲁币对嫌疑人的亲友实施了诈骗行为，嫌疑人和受害人之间也不存在债权债务关系。故嫌疑人向受害人索取钱物是非法的，从其“是公了，还是私了？”一语便可看出貌似伸张正义的嫌疑人具有敲诈勒索不法分子的主观犯意，即抓住受害人持秘鲁币准备实施诈骗的把柄，惧怕被送公安机关追究刑责，迫使受害人接受其提出勒索钱财的要求。嫌疑人以非法限制受害人人身自由的行为不符合非法拘禁罪第三款为索取债务而非法扣押人质的构成要件，不构成非法拘禁罪，而是敲诈勒索的行为。

　　（二）嫌疑人实施限制其人身自由的行为如何定性？就对他人人身自由的侵犯而言，绑架实际上就是非法拘禁，但绑架罪主观上必须是以勒索财物或其他不法利益为目的，而非法拘禁罪无此目的，这是两者关键区别。本案中，嫌疑人李某红、周某富等对刘某枢采取八九个人在场看管的方式进行控制刘某枢的人身自由，并不断转移地点，但在整个过程中偶有对受害人进行手脚推拿及言语威胁行为，具有强大的威胁力，看管时间长达10多个小时之久，虽没有对受害人采取捆绑、关押等恶劣手段限制其人身自由，但这并不影响其构成绑架罪。现实中许多案例中的绑架都比较“温柔”，不像影视里的典型绑架——捆绑、封口，有的被绑架人都不知道自己已经被“绑架”。是否实际控制、绑架了他人，将受害人置于自己的实力控制之下，是敲诈勒索罪与绑架罪的主要区别之一。若控制、限制了他人人身自由的，属绑架罪。

　　（三）嫌疑人向受害人亲友索钱的行为如何定性？当受害人刘某枢打电话向其同伴及家人打电话，表明自己的处境，要他们筹15000元钱送过来。这个电话打出去之后，即意味着嫌疑人向关心、爱护受害人的亲友发出了威胁，使其对受害人的处境产生心理上的恐惧，出于对受害人的关心不得不按照嫌疑人的指令去做。此时，索取财物的对象从受害人本人转移到受害人的亲友身上，对象发生了变化。而敲诈勒索罪是向受害人发出勒索财物的威胁，绑架罪则是向关心爱护被绑架人的相关人员甚至单位发出威胁，侵犯了另一法益，即受害人之外的相关人员的身心健康，使其对受害人的人身安全、处境产生担忧，产生心理恐怖不安，这是敲诈勒索罪与绑架罪的主要区别之二。

　　（四）本案中犯罪嫌疑人李某红、周某富等人扣押人质向受害人及亲友索取钱财的行为应定绑架罪。绑架罪的本质特质是采用暴力、胁迫或者其他方法挟持他人或者使他人处于自己的实力控制之下，以实施杀害、伤害或者其他侵犯被绑架人的方法向被绑架人的家人、亲属或其他有利害关系的人或单位发出威胁，迫使后者交付赎金或者满足行为人的其他非法要求。主观方面有控制被绑架人谋取非法要求的目的。客观方面其行为常常分为两个环节：一是对他人进行绑架等将他人置于自己的实力控制之下的行为，这里的绑架并不一定要求捆绑、关押等；二是向关心、爱护被绑架人的近亲属或其他人提出非法要求。绑架罪是目的犯，其目的是勒索财物以及实现其他非法利益，在实践中以勒索财物较常见。本案中，因为刘某枢有犯罪嫌疑，被李某红、周某富等发现，并提出“公了”还是“私了”时，受害人刘某枢选择“私了”，可见，嫌疑人李某红、周某富等人主观上存在借机敲诈勒索的犯意十分明显，敲诈勒索数额从30000元讨价还价减到15000元；客观上实施了威胁、要挟行为，即送公安机关、不交钱来就不放人，并在多人看管一人的情况下限制了刘某枢的人身自由，虽没有采取捆绑、关押等恶劣手段，但其人身处于不自由状态，及对自己人身安全产生的高度恐惧。同时嫌疑人通过受害人向其亲友发出了交钱赎人的信号，接到电话的王某基及受害人刘某枢家属对刘某枢产生担忧，不知道刘某枢的人身安全能否得到保障，产生心理恐怖不安。综上所述，笔者认为定绑架罪比较准确。

五华县检察院 陈汉高